Hélas, oui, Bob !
Voilà maintenant quelqu'un qui nous dit que Daval doit changer d'avocat !
@ TJC : " ils ne pouvaient pas avoir d'enfant " : pivot de la défense.
Oui, tu as raison. C'est bien une affaire à la Dupont-Moretti, à savoir :
une cause non défendable et que l'avocat devra pourtant quand-même défendre.
Il n'est pas dit que son avocat n'en vienne pas plus tard à cet argument :
je pense que cette donnée du problème, déjà évoquée, va l'être à nouveau. :wink:
Tout accusé est défendable. ...il suffit de choisir le bon avocat !
O ! Tempora !
O ! Mores !
Que savons nous de ce dossier ? Quasiment rien !
Mais on sent déjà, sous des plumes trépignantes, poindre le glaive de la Vox Populi !
L'instruction contradictoire ? Pfuitt !
Le secret de l'instruction ? Pfuitt !
Les droits de la défense ? Pfuitt !
Les conditions d'obtention des aveux ? Pfuitt !

Grâce à l'action persévérante de la vox populi, le jury ne pourra pas faire autrement que condamner lourdement Daval ...

Lamentable !
Ouai...Ouai...Ouai, il a quand meme avoué. A moins qu'il ne l'ait tué.... à l'insu de son plein gré.
@ Solène : " Tout accusé est défendable ".
Bien sûr que oui. Quand je dis " indéfendable ", j'entends par là les cas très difficiles à défendre. Toute la plaidoirie se fera sur les circonstances atténuantes.
La vox populi est composée autant de gens qui aboieront comme des chiens
que de gens qui chercheront à comprendre, ce qui ne veut pas dire excuser.
Tout le monde ne sortira pas le glaive.
Ce que nous savons, c'est que cet homme a tué sa femme et qu'il a fait croire qu'elle était partie faire un jogging et n'en était pas revenue.
Ce que je suis encline à croire, moi qui fait partie de la vox populi, c'est que son chagrin et son émotion le jour de l'enterrement n'étaient pas feints.
Je pense qu'il l'a tuée sans préméditation, dans un moment de " rage " aveugle.
Après, prise de conscience des conséquences : il fait " disparaître " le corps.
On veut éviter la prison, mais on est déjà dans la prison de sa culpabilité.
Ce n'est que mon avis et il est sans importance ; les jurés se feront le leur...
@ Jacques : tu m'en veux, ce n'est pas une raison pour chercher à me " casser " chaque fois que je m'exprime. Une telle attitude n'est pas digne d'un homme qui se dit responsable et mature. :wink:
Je ne fais pas partie de la vox populi ! Je ne hurle pas AVEC les loups !
Quand je hurle (ça peut m'arriver :wink: ), je n'ai aucune crainte à le faire même si je suis seul, même si je me retrouve seul !
J'assume toujours tout ce que je fais, tout ce que je dis !

En matière judiciaire, il y a des Institutions, il y a des règles de procédures ...
A ceux et celles qui ne le savent pas : la question de rendre nuls et non avenus les "aveux" d'une personne mise en garde à vue est, actuellement, en réflexion et en débat !
La monstrueuse Gestapo savait très bien s'y prendre pour obtenir des aveux ! La Tcheka et le FBI aussi !

La règle non encore actée dans la loi mais qui tend à se généraliser, c'est l'obligation de la PREUVE ! Par exemple, une trace ADN dans le vagin d'une femme PROUVE que le propriétaire de l'ADN a eu un rapport sexuel avec la femme et un hématome, une déchirure des tissus PROUVENT qu'il y a eu violence. On peut alors conclure qu'il y a eu VIOL !
Après 36 heures de garde à vue, sous le coup de la fatigue, un gardé à vue peut dire n'importe quoi ... C'est pourquoi, dans la procédure, il est prévu, à terme (quand?), que les interrogatoires devront être filmés et placés sous scellés.
Le doute doit, par principe, profiter à l'accusé !
Il est profondément malsain et dangereux que ce soit des jurés "populaires" qui statuent en Cour d'Assises et que ceux-ci puissent le faire selon leur "intime conviction" car, le jour du procès, ils sont soumis à toutes sortes de pressions, notamment médiatiques.
Tout ce Baratin est inutile MOSIEUR JACQUES, la justice en France étant totalement bonne à rien , irrespectable, que des JUGES qui se prennent pour dieu
Je pense que vous devriez rejoindre CLOSER ou GALA ca vous irait bien!!!
- " Je ne fais pas partie de la vox populi ! Je ne hurle pas AVEC les loups !".
Comme toujours, de l'exagération et des jugements à l'emporte-pièce !
Perso, je fais partie de la vox populi qui cherche à comprendre.
- "une déchirure des tissus PROUVENT qu'il y a eu violence " : le morceau de drap conjugal retrouvé sur les lieux du corps brûlé prouve l'assassinat, non ?.
@ Falguière : " des JUGES qui se prennent pour dieu ".
Je partage ton opinion.
Vu l'ambiance actuelle du site (pourrie! Faut le dire), je m'efforce d'intervenir le moins possible.

Mais, parfois, quelqu'un dit un truc que je trouve important, et, là, je relève.

Jacques considère, que dans le fonctionnement de la justice en France, la preuve DOIT prendre le pas sur l'aveu.
Il considère également, qu'une décision de cour d'assises, ne devrait pas reposer sur des "intimes convictions" de citoyens lambda.

Je suis très rarement d'accord avec Jacques.

Mais, là, oui, je le suis, et à 100%.

Le principe de fonctionnement des cours d'assises en France, repose sur de très vieilles bases (issues du "common law"), et ne sont plus adaptées aux techniques modernes d'investigations (criminalistique).

Donc, oui. Ce système mériterai, à mon sens, d'être réformé.
@ Falguière : Moi, lecteur de Closer et de Gala ? Incroyable ! S'il y a une presse que je ne lis jamais, c'est bien celle-là ... :lol:
Moi, c'est "La Croix" (je ne vais cependant jamais à la messe ...) ou Investir (hebdomadaire à vocation "entreprises, économie, etc."). :idea:

@ Falguière et @ Mayah : Attention ! Porter des appréciations négatives globales sur l'Institution Judiciaire est un DELIT ! Tenez vous le pour dit ! Je ne suis pas magistrat donc pas concerné ... Il n'empêche qu'il vaut mieux s'abstenir de ce genre d'appréciations : "Des juges qui se prennent pou dieu" ... :wink:

@ Sfinx : Mais si, on est d'accord sur beaucoup de choses ... mais pas sur tout, ça c'est vrai ! :wink:
"Jack" :!: :!: :!: :!: :!: le sympôtik Ripper de mouches !
frappe toujours très fort.
A côté, mais très fort ! Si, si ! Enfin ... :?

Quel santé, ce guide !


1 m ok.jpg


"La Chanson de Jacky"
https://www.youtube.com/watch?v=EFG1QLCzICc


Le mort est le guide du vivant., le bridge est l'espoir de la belote"
Jackie "lumière constante"
Les pièces jointes ne sont visibles que par les membres du Club-50plus.

Je ne voulais pas intervenir ici , donc je ne dirais rien concernant l'affaire en question, je pense même que l'on n'aurait pas dû relancer ce fil ...

Donc , j'ai fait mon droit dans ma jeunesse et je plussoie à l 'avis de Jacques et contresigne après sfinx , oui Le principe de fonctionnement des cours d'assises en France est complètement à revoir , le côté " en mon âme et conscience " n'est pas aussi viable que l'on pourrait le penser, j'ai été juré d' assises il y a une vingtaine d'années à Versailles et je vous assure que cela m'a rendue malade longtemps!
@ Bon Ami : Tu me compares à Jacques Brel ? Oh ! C'est trop, là ! Trop d'honneur ! Je ne mérite, comme le dit Jean Ferrat, "Ni cet excès d'honneur ni cette indignité!" ...

Est-ce dû au prénom ? Les Frères Jacques, Jacques Brel, Jacques Duclos, Jacques Soustelle, Jacques Chaban Delmas, :wink: :lol:
(Attention ! pas certains autres que je préfère ne pas nommer !) :mrgreen:

@ Uranie : Merci !
:!: ...Stéphane HESSEL a osé ce cri-titre dans son essai :

-"INDIGNEZ-VOUS" !

...et que de ressentis populaires rien qu'ici sur ce forum, dans nos maisons, dans la rue...!
Mais comment ne pas être également exaspéré et écœuré devant le show médiatique de l'avocat du meurtrier et celui de la procureure ?

:!: