Essayons d'être simple ...
La ceinture de Van Allen protège la Terre contre les radiations du type "rayons gamma" qui sont, si on y est exposé un temps suffisamment long, très dangereuses pour les êtres vivants. Sans ceinture de Van Allen, pas de vie possible sur la Terre sans protection spéciale. Cela ne signifie pas qu'on ne sait pas se protéger contre les rayons gamma.
La ceinture elle même est dangereuse en ce sens qu'elle est riche en particules très énergétiques (ce sont ces particules qui protègent la Terre contre les rayons gamma). Mais on sait très bien se protéger contre ces particules. Il suffit, tout comme pour les rayons gamma, d'avoir l'équipement approprié (différent de celui nécessaire contre les rayons gamma eux mêmes).
Les deux protections (contre les particules et contre les rayons gamma) ne sont pas efficaces à 100% (rien n'est efficace à 100%).
Le temps nécessaire à la traversée de la ceinture de Van Allen est relativement bref. Quelques heures tout au plus.
Le temps nécessaire au voyage Terre - Lune est plus long (quelques jours).
Que se passe-t-il si le voyage interplanétaire dure non pas quelques jours mais de très nombreux mois?

Quelle autorité politique va prendre la responsabilité d'exposer des êtres humains au risque du rayonnement gamma -fut-il résiduel - pendant de très nombreux mois ?
Avant de se lancer dans un tel programme, de nombreux essais avec des animaux seront effectués. Même si des "défenseurs des animaux" protestent vigoureusement .
1- Je sais ce que sont les ceintures de radiation Van Allen;

2- J'ai vu à la télé en juillet 1969 Neil Armstrong mettre les pieds sur la lune; j'étais ado;

3- Je ne suis pas "conspirationniste" (plutôt le contraire...).

N'en demeure pas moins qu'un ingénieur porte-parole officiel de la NASA a affirmé que l'être humain se prépare à traverser pour la première fois les ceintures et je trouve que le traitement qu'en fait Roch Blaüquere est assez crédible. C'est tout.

N'oubliez pas la question initiale: que penser de Roch Blaüquere?
Je ne connais pas ce monsieur. Je ne suis intervenu dans cette discussion que par rapport aux ceintures de Van Allen que j'ai sommairement étudiées pendant mes études supérieures en physique. Il m'a semblé qu'une polémique s'engageait au sujet de ces ceintures.
La relecture plus attentive me conduit à penser que la vraie polémique porte sur ce personnage au sujet duquel je n'ai trouvé - depuis - qu'une seule référence sur Google : celle de ce sujet de forum du Club 50 +.
van allen pas une ceinture on se lache :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: 8) 8)
Jacques, il s'agit de Roch Saüquere. Désolé, j'ai fait apporter la correction.

Cela dit, je trouve très troublant qu'un ingénieur porte-parole de la NASA (Kelly Smith) laisse clairement entendre qu'à ce jour, l'homme n'a pas traversé les ceintures de radiation. Et SURTOUT, qu'il ne se soit pas rétracté, corrigé, expliqué.
L'homme n'a jamais poser un orteil sur la Lune ,
tout a éte tourné dans la Zone 51 par Satanley Kubrick .
D'ailleur y'a pas que la ceinture de Van Halen qui est impossible a franchir ,
y'a aussi la ceinture de Van Houten, un champ de particules énergétiques
de haute densité composé a 99,9% de Cacao , impossible d'y faire passé un cosmonaute sans qu'il ressorte sous forme de petit déjeuner .

Et la Lune y'a toujours une face qui nous est caché ,
vous trouvez pas ça suspect vous ?
Même si c'est un peu hors sujet, la face cachée de la lune est aussi suspecte que la face cachée du profil :)
Bonsoir, Tantrik.

Je ne fais que passer (troll à la con oblige).

Avec l'orthographe correcte, de "Roch Saüquere", j'ai fait une rapide recherche.

Cela confirme bien ce que je disais plus haut.

Toujours dispo, en MP, si tu veux.

And, dont feed the troll.
Je viens de commencer à regarder cette "video" ... C'est complètement grotesque ! Un tas d'immondices, rien de plus ...
Il s'exprime dans un français tout à fait normal mais les propos des astronautes sollicités ne sont pas traduits ...

Scandaleux !
sfinx1 a écrit :
Je ne fais que passer (troll à la con oblige).
And, dont feed the troll.


Ah ! georges l'ingénieur gorafi qui redéfinit le troll .. Manquait plus que ça ^^
Il ne t'a pas échappé que je suis inscrit sur ce site .. J'y connais des personnes que j'apprécie, qui m'apprécient .. D'autres me détestent ..
Je suis premium comme toi .. C'est pas tout à fait la définition d'un troll ..

C'est pas de ma faute si tu racontes n'importe quoi pour faire le barbot .. Je suis pour que tu restes sur le site .. Tu nous fais trop rire ^^

Mais bon parfois, j'explose .. Déjà le coup du sahara couvert de blé grâce à Monsanto .. C'est rentré dans la postérité .. Les endives, c'est noté aussi .. :wink:

Mais un argument citant le Gorafi, là c'est top ! Un collector ^^ ça figure déjà dans les perles :lol:

Venant de toi -- qui nous la joue Prix Nobel de "Sciences & Vie", vénérable revue, dont l'objectif, je te le rappelle, est d'intéresser les élèves de 3ème aux Sciences Techniques -- tu me permettras d'exploser de rire ! Si ça te gêne, arrêtes de prendre les gens pour des cons ! 8)

Mise au point nécessaire .. Les autres merci de votre attention !

:wink:
TROLL DE CONS :wink:
Je trouve dommage que le sujet dérape sur des insultes inter personnelles que je m'explique mal et que je ne comprends pas. Enfin...

Jacques écrit:

"...Il s'exprime dans un français tout à fait normal mais les propos des astronautes sollicités ne sont pas traduits ...

Scandaleux !"

Je vous trouve sévère. Les propos de l'ingénieur américain sont dans un anglais impeccable et très compréhensible.

Cet ingénieur porte-parole de la NASA (Kelly Smith) laisse clairement entendre qu'à ce jour, l'homme n'a pas traversé les ceintures de radiation (et donc, n'est pas allé sur la lune). Il ne pouvait ignorer, ni la NASA, la matière extraordinaire qu'il donnait aux "conspirationnistes" (comme Saüquere). Pourtant, il ne s'est pas rétracté, ni corrigé, ni expliqué.

Dire que les propos de Saüquere sont des "immondices", sans plus, tend à lui donner de la crédibilité et me semble peu convaincant, avec respect.
Lool
j'avais pas vu celle çi ,

sfinx1 a écrit : Ce qui me gêne vraiment, c'est que ce genre de théories fumeuses soient diffusées, de plus en plus largement.
Et parfois, avec l'aval de nos chers gouvernants.
Si j'ai pris l'exemple de "La terre est plate", il y a une raison.Le lien ci-dessous ne relate pas les âneries d'une gouvernance du dix huitième siècle, hein !
l date de ... 2014 ! :twisted:
http://www.legorafi.fr/2014/02/04/le-gouvernement-recule-et-autorise-la-theorie-de-la-terre-plate-a-figurer-dans-les-manuels-scolaires/

Y a ti pas de quoi se l'arracher, se la mordre, et se la planter au milieu du dos ?

:lol:
cron