Pour lancer ce nouveau thread, un petit bijou .. :mrgreen:

https://www.youtube.com/watch?v=LQZa5nuRgY4
TitoFuente a écrit : Pour lancer ce nouveau thread, un petit bijou .. :mrgreen:

https://www.youtube.com/watch?v=LQZa5nuRgY4

:lol: :lol: :lol:
Oh l'affreux !!! J'adore cet humour lol
Un conseil pour les infatigables lecteurs et/ou défenseurs de la bible .. ne cliquez surtout pas sur ce lien ^^

http://www.youtube.com/watch?v=Xxc7_icn4fI
TitoFuente a écrit : Un conseil pour les infatigables lecteurs et/ou défenseurs de la bible .. ne cliquez surtout pas sur ce lien ^^

http://www.youtube.com/watch?v=Xxc7_icn4fI


c'est "con"sternant!!!!!!!!!!!!
TitoFuente a écrit : Un conseil pour les infatigables lecteurs et/ou défenseurs de la bible .. ne cliquez surtout pas sur ce lien ^^

http://www.youtube.com/watch?v=Xxc7_icn4fI


Bidonnant, sympa, chiadé, avec une bonne humeur contagieuse et des métaphores qui "passent" nettement mieux en anglais !
Image
Affreux Tito ^^

Image 
Image
Philemon45 a écrit :
TitoFuente a écrit : Un conseil pour les infatigables lecteurs et/ou défenseurs de la bible .. ne cliquez surtout pas sur ce lien ^^

http://www.youtube.com/watch?v=Xxc7_icn4fI


Bidonnant, sympa, chiadé, avec une bonne humeur contagieuse et des métaphores qui "passent" nettement mieux en anglais !





En tout cas un pastiche qui fait mal aux fondamentalismes, et pas seulement bibliques!
TitoFuente a écrit : Un conseil pour les infatigables lecteurs et/ou défenseurs de la bible .. ne cliquez surtout pas sur ce lien ^^

http://www.youtube.com/watch?v=Xxc7_icn4fI


J'ai regardé... Je pense que ce clip s'adresse à une certaine catégorie d'internautes qui, comme toi, se sont délectés de paroles particulièrement "salées".

Ceci dit, je ne pense pas avoir lu dans le Nouveau Testament que Jésus de Nazareth ait pu évoquer tel aspect des relations charnelles.

Il serait bon de ne pas amalgamer les préceptes de l'Eglise cathollique avec la Bible, que manifestement tu n'as pas lu.

Pas grave, l'essentiel c'est de rigoler à bon compte pas vrai ?
A quand les mêmes vannes sur d'autres religions monothéïstes ?
Le clip ne vise pas la lettre des Evangiles, mais l'usage qu'en font les églises évangéliques, la mode des "serments de virginité" imposés par la famille est devenue une véritable fléau aux Etats-Unis. Et bien évidemment on pourrait viser tout autant l'hypocrisie islamique qui induit la pratique de "reconstruction" chirurgicale de l'hymen.
Ce n'est apparemment pas "une certaine catégorie d'internautes", mais le public qui rit de bon cœur, parce que c'est vraiment bien amené - de la référence au base-ball aux "voies" plus ou moins (im)pénétrables ;)
Moi j'ai lu dans le post de Titofuente "la Bible" pas "l'Eglise"... et encore moins "les églises évangéliques" mais je dois avoir l'esprit vraiment con pour n'avoir pas compris de quoi il s'agissait, du moins selon les laudateurs. Sans doute fallait-il prendre le "message" du clip au second degré. Relativisons donc...
Tito n'a pas parlé non plus du dénommé Jésus de Nazareth, et encore moins de l'Eglise catholique !
La référence à Jésus est légitime dans cette chanson, puisqu'il est omniprésent dans le discours des sectes (protestantes) évangélistes, du même tonneau que celle qui a inspiré à Bush la mission d'aller exterminer les infidèles en Irak en menant la bataille ultime d'Armaggedon - mais ouf ! la fin de temps n'est pas pour tout de suite...
Et par ailleurs, un lecteur de la Bible (que Tito en fasse partie ou non, je me garderais bien de le présumer avec une telle d'autorité) ne peut contester que les interdits sexuels y abondent.
Philemon45 a écrit : Tito n'a pas parlé non plus du dénommé Jésus de Nazareth, et encore moins de l'Eglise catholique !
La référence à Jésus est légitime dans cette chanson, puisqu'il est omniprésent dans le discours des sectes (protestantes) évangélistes, du même tonneau que celle qui a inspiré à Bush la mission d'aller exterminer les infidèles en Irak en menant la bataille ultime d'Armaggedon - mais ouf ! la fin de temps n'est pas pour tout de suite...
Et par ailleurs, un lecteur de la Bible, que Tito en fasse partie ou non, ne peut contester que les interdits sexuels y abondent.


Les interdits sexuels sont de l'ordre de la loi, et évoluent fort heureusement dans l'ordre de l'application de la loi, y compris dans la Bible.  D'une société polygame, on passe à la monogamie au cours des siècles. La femme reste soumise à des règles qui, si elle s'en écarte, donne l'autorisation de la lapider, ce qui est ensuite contesté et aboli.  Il y a ensuite une loi qui  remplace toutes les autres.   Adapter l'application de la loi à l'évolution sociale fait partie des conceptions de certains courants religieux totalement opposés aux principes des sectes fondamentalistes. On peut aller jusqu'à considérer qu'une laïcisation complète des questions d'ordre moral n'est pas forcément incompatible avec le phénomène religieux, sans se limiter au christianisme. Et, pour aller plus loin, que la morale et le religieux sont deux choses différentes.

Ceci n'est évidemment pas un point de vue qui se réfère à la parole "urbi et orbi". 
Je trouve plutôt sain de contester radicalement l'hypocrysie des contrats de chasteté.